От теории к практике

Исследование профессионализации противоправного поведения преследовало цель совершенствования работы правоохранительных органов, поскольку в профессиональной преступности усматривался своеобразный катализатор осложнения оперативной обстановки в стране. По мнению Б. С. Утевского (его поддерживали М. Н. Гернет, И. Н. Якимов и др.), профессиональные преступники, составляя ядро преступников, совершали «огромное число открываемых преступлений, еще большее число не открываемых и, вероятно, во много раз большее число преступлений, которые даже не доходят до сведения органов розыска и дознания». Он также подчеркивал, что если бы удалось ликвидировать преступников-профессионалов, то общая картина преступности резко бы изменилась в лучшую сторону.

В этой связи вызывают интерес предложения ученых о мерах предупреждения профессиональной преступности. Во-первых, ими высказывалась мысль об отмене кратких сроков заключения, которые, как известно, были минимальными в первые годы Советской власти. Во-вторых, не без оснований предлагалось ввести в общую часть уголовного кодекса статью, устанавливающую признаки профессионального преступника, с тем чтобы уголовная ответственность этой категории лиц нашла четкую правовую регламентацию. В-третьих, предлагалось по отбытии основной меры наказания применять к профессиональным преступникам ссылку.

Часть этих предложений нашла свое отражение в законодательных актах того времени. Например, профессионализм в преступном поведении рассматривался уголовным законодательством первых лет Советского государства как отягчающее вину обстоятельство. В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, утвержденных постановлением НКЮ РСФСР от 12 декабря 1919 г., обращалось внимание судов на необходимость усилить наказание преступников-профессионалов. По существу такое же положение содержалось в первом УК РСФСР 1922 года: в ст. 25 п. «е» судам предписывалось учитывать как отягчающее вину обстоятельство отнесение лица к профессиональному преступнику. Вместе с тем Уголовный кодекс РСФСР не содержал понятия и признаков профессионального преступника и, более того, специальных мер по отношению к данной категории правонарушителей (кроме мер социальной защиты, применяемых к опасным преступникам вообще). Это значительно затрудняло уголовно-правовую борьбу с профессиональной преступностью.

Не совсем удачной оказалась и терминология УК РСФСР, касающаяся профессионализации преступников. Так, в ст. 180 п. «б» говорилось о краже, обращенной в профессию, а во всех других случаях (свыше десяти статей УК) употреблялся термин «промысел», который означал квалифицирующий признак или отягчающее вину обстоятельство. Установить какое-либо различие между этими терминами («промысел» и «преступная деятельность как профессия»), по мнению М. М. Гродзинского, не представлялось возможным, поскольку они в Уголовном кодексе, как впрочем, и повсюду, должны считаться совершенно равнозначащими.

В УК РСФСР 1926 г. термин «профессиональный» не применялся. Однако целый ряд статей предусматривал уголовную ответственность за занятие преступлениями в виде промысла.

Но уже через два года после принятия УК РСФСР в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» давалось разъяснение, что всякий, совершивший повторное правонарушение, в силу этого должен быть отнесен к категории общественно опасных рецидивистов-профессионалов. Здесь, как видим, обнаруживается несколько упрощенный подход к определению преступника-профессионала. Очевидно, сложные социальные условия того периода диктовали необходимость принятия более жестких мер к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления. Правда, постановление предостерегало от возможности ошибочного признания лиц профессиональными преступниками и указывало на необходимость отличать воров-рецидивистов от лиц, обративших кражи в профессию.

Следует отметить, что результаты первых криминологических исследований способствовали качественно новому подходу к организации борьбы с профессиональной преступностью. Наряду с совершенствованием уголовного законодательства осуществлялась перестройка работы правоприменительных органов, особенно органов внутренних дел. В частности, в подразделениях уголовного розыска и следствия была введена специализация в раскрытии и расследовании отдельных видов преступлений. По предложению ученых-криминалистов создавались специальные отделения (группы) по борьбе с карманными кражами, большинство которых в то время оставалось нераскрытыми, поскольку никто раскрытием их не занимался. Небезынтересно отметить, что эти отделения (группы) долгое время не могли эффективно выявлять и задерживать с поличным карманных воров и мошенников из-за отсутствия специальных навыков и опыта, в то время как борьба с другими преступлениями (разбой, грабеж) приносила успех с первых же дней создания уголовного розыска. Подобная специализация сотрудников уголовного розыска была ответной реакцией на проявления профессиональной преступности. Дифференцированный подход к профессиональным преступникам осуществлен в местах лишения свободы.